V tem prispevku predstavljamo stališča ljudi, ki v svetu medicine predstavljajo najvišjo avtoriteto. Gre za dolgoletne urednike najuglednejših medicinskih revij, kot so British Medical Journal, New England Journal of Medicine, JAMA in Lancet. Njihova pričevanja razkrivajo okolje, v katerem interesi kapitala prevladajo nad resnico, zdravjem in javnim dobrim. Prišli so do presenetljivo podobnih zaključkov kot Peter C. Gøtzsche, ki v svoji knjigi Smrtonosna zdravila in organizirani kriminal razgalja sistemsko korupcijo farmacevtske industrije in jo brez olepšavanja primerja z mafijo.
Marcia Angell je bila od leta 1988 do 2000 urednica ene najbolj prestižnih znanstvenih revij s področja medicine New England Journal of Medicine (NEJM), kasneje pa je napisala knjigo The Truth About the Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do About It. Trenutno predava na Univerzi Harvard.
"Enostavno ni več mogoče verjeti veliki večini objavljenih kliničnih raziskav oziroma se zanašati na presojo uglednih zdravnikov ali avtoritativnih zdravstvenih smernic. Ta sklep mi ne prinaša zadovoljstva; do njega sem prišla počasi in z obotavljanjem v dveh desetletjih svojega dela kot urednica revije NEJM."
(1)"V zadnjih dveh desetletjih se je farmacevtska industrija zelo oddaljila od svojega prvotnega plemenitega cilja – raziskovanja in odkrivanja koristnih novih zdravil. Zdaj gre predvsem za marketinški stroj, ki prodaja zdravila vprašljive koristi, svoje bogastvo in moč pa zlorablja tako, da si podredi vse institucije, ki bi mu lahko stale na poti, vključno z ameriškim kongresom, Agencijo za hrano in zdravila (FDA), akademskimi ustanovami in medicinsko stroko samo."
(2)"Z vidika ekonomije je zdravstvo izredno uspešna industrija – dobičkonosna, rastoča in praktično imuna na recesijo. Hkrati pa predstavlja ogromno breme za preostali del gospodarstva."
(3)
Richard Horton je že od leta 1995 odgovorni urednik prestižne znanstvene medicinske revije The Lancet. Poleg tega je zaslužni profesor na Univerzitetnem kolidžu v Londonu in Univerzi v Oslu ter prejemnik številnih mednarodnih nagrad.
"Argumenti proti znanosti so enostavni: velik del znanstvene literature, mogoče celo polovica, je preprosto neresničen. Zaradi raziskav z majhnimi vzorci, minimalnimi učinki, nepravilnimi analizami in očitnimi konflikti interesov, ter obsedenosti z modnimi trendi vprašljive pomembnosti, je znanost zavila v temo..."
(4)"Napaka je seveda v tem, da smo mislili, da je strokovna recenzija (ang. peer review) kaj več kot le groba metoda za ugotavljanje sprejemljivosti – in ne veljavnosti – novih ugotovitev. Uredniki in znanstveniki vztrajajo, da je recenzija ključnega pomena. Javnosti se predstavlja kot nekakšen sveti proces, ki naj bi znanost postavil v vlogo najbolj objektivnega pripovedovalca resnice. Vendar vemo, da je sistem recenzije pristranski, nepravičen, neodgovoren, nepopoln, zlahka manipuliran, neredko žaljiv, običajno neveden, občasno neumen in pogosto napačen."
(5)"V načinu, na katerega delujejo znanstvene revije, so nekateri temni kotički, katere bi bilo nujno osvetliti."
(6)
Richard Smith je za ugledno medicinsko znanstveno revijo British Medical Journal delal 25 let (od leta 1979 do 2004), zadnjih 13 let kot urednik. Trenutno je direktor iniciative za kronične bolezni UnitedHealth na Univerzi Emory in predsednik nadzornega odbora Cochrane Library. Je tudi zaslužni profesor na Imperialnem kolidžu v Londonu in Univerzi v Warwicku ter ustanovni član Akademije medicinskih znanosti. O nepravilnostih v delovanju sistema, ki jih je odkril med svojim delom, je napisal knjigo z naslovom The Trouble with Medical Journals.
"Znanstvene revije so podaljšana roka marketinškega oddelka farmacevtske industrije."
(7)"Ta teden mineva dvajset let, odkar je statistik Doug Altman v reviji British Medical Journal objavil uvodnik, v katerem je opozarjal, da je večina medicinskih raziskav nekvalitetnih in zavajajočih. V uvodniku z naslovom 'Škandal slabe medicinske znanosti' je Altman zapisal, da je veliko raziskav 'zelo nekvalitetnih zaradi nepravilne zasnove, nereprezentativnih vzorcev, majhnih vzorcev, nepravilnih metod analize in napačne interpretacije'. Dvajset let kasneje se bojim, da stanje ni boljše, temveč slabše."
(8)"Večina člankov v strokovno recenziranih znanstvenih revijah je znanstveno šibkih."
(9)"Veliko ljudi umre zaradi [farmacevtske] industrije – precej več, kot jih ubije mafija. Pravzaprav vsako leto zaradi zdravil na recept umre več sto tisoč ljudi. Mnogi to razumejo kot neizogibno posledico, saj so ta zdravila namenjena zdravljenju bolezni, ki so same po sebi lahko smrtonosne. Vendar obstaja tudi druga plat zgodbe: glede koristi zdravil se pogosto pretirava, dokazi pa so nemalokrat resno izkrivljeni. Tovrstni 'kriminal' pa lahko z veliko mero gotovosti pripišemo interesom industrije."
(10)
Jerome P. Kassirer je bil odgovorni urednik revije New England Journal of Medicine v letih od 1991 do 1999. Napisal je knjigo On the Take: How Medicine's Complicity with Big Business Can Endanger Your Health.
"Po mojem mnenju so odnosi med zdravniki in farmacevtsko industrijo postali škandalozni. Številni akademiki in vodilni strokovnjaki, ki obveščajo javnost, prejemajo visoke vsote denarja za trženje izdelkov industrije – bodisi kot člani predavateljskih skupin, bodisi za ustvarjanje marketinškega gradiva, ki se nato predstavlja kot izobraževalna vsebina, bodisi s podpisovanjem člankov, ki so jih napisali plačani avtorji v ozadju (ang. ghostwriters), bodisi s spodbujanjem uporabe izdelkov izven odobrenih indikacij. Te dejavnosti morda koristijo delničarjem podjetij, vendar ne koristijo pacientom, in ker so promovirani izdelki običajno najnovejši in najdražji, po nepotrebnem povečujejo stroške zdravstvene oskrbe."
(11)"Ni prav, da se morajo pacienti zaščtiti pred medicinsko stroko."
(12)
Arnold S. Relman je bil dolgoletni urednik revije New England Journal of Medicine (od leta 1977 do 1991). Kariero je zaključil kot zaslužni profesor na Univerzi Harvard. Skoval je izraz "medicinsko-industrijski kompleks" (ang. medical-industrial complex).
"Medicinska stroka je podkupljena s strani farmacevtske industrije, ne le na področju klinične prakse, temveč tudi na področju izobraževanja in znanosti. Akademske ustanove dopuščajo, da postanejo plačani zastopniki farmacevtske industrije. Po mojem mnenju je to sramotno."
(13)"Današnja tržno usmerjena, na dobiček osredotočena zdravstvena industrija zato zdravnikom pošilja signale, ki so za večino nas, ki verjamemo, da je naša glavna zaveza do pacientov, frustrirajoči in globoko zaskrbljujoči. Večina nas verjame, da smo del družbene pogodbe, ne poslovne pogodbe. Nismo trgovci in nismo zgolj svobodni gospodarski subjekti na prostem trgu."
(14)
Drummond Rennie je bil dolgoletni namestnik urednika medicinskih revij New England Journal of Medicine in JAMA, profesor medicine na Univerzi Kalifornije v San Franciscu ter ustanovitelj mednarodnih kongresov za strokovno recenzijo (Peer Review Congress). Veljal je za pionirja raziskovanja znanstvenih revij in izboljšav sistema strokovnih recenzij.
"Raziskave usmerja marketinški oddelek, ne znanost."
(15)"Če bi bila strokovna recenzija (ang. peer review) zdravilo, ne bi nikoli dovolili, da pride na trg."
(16)"[Pri kliničnih preizkusih] ima sponzor zdravila močan interes, da si podredi vse v tem procesu, pri čemer se spodbuja čim več konfliktov interesov... Vsi rezultati prispejo k sponzorju, ki analizira dokaze, zavrže tisto, kar mu ni všeč, in vse obdrži v tajnosti – celo pred zdravniki, ki vodijo preizkus. Če pod temi pogoji študija pokaže, da zdravilo deluje, sponzorji najamejo podizvajalce, da napišejo raziskavo in ji dodajo želeno interpretacijo; plačajo 'ugledne' akademike, da dodajo svoja imena kot 'avtorji', da bi celotni zadevi dali verodostojnost... Če se zdravilo izkaže neučinkovito ali škodljivo, študija ni objavljena, udeležence pa opozorijo na njihove pogodbe o zaupnosti. Skratka, imamo sistem, v katerem so [vsi vpleteni] prisiljeni priti do enega sklepa – v prid novemu zdravilu."
(17)
Fiona Godlee je nekdanja odgovorna urednica revije British Medical Journal, kjer je delovala od leta 2005 do 2021. Je članica britanskega Royal College of Physicians in ima časten položaj na Inštitutu za javno zdravje Univerze v Cambridgeu.
"Mislim, da moramo stvari poimenovati s pravim imenom. To je korupcija znanstvenega procesa... Mene in mnoge druge je to pripeljalo do vse večjega dvoma v idejo, da je proizvajalec nekega zdravila lahko kadarkoli primeren za presojanje njegove učinkovitosti in varnosti."
(18)"Pacientom se dejansko dela škoda. Zdravila, ki ne bi smela biti na voljo, so na voljo. Uporabljajo se zdravila s škodljivimi učinki, pri čemer pacienti za tveganja pogosto ne vedo. Na trgu so tudi medicinski pripomočki, ki ne bi smeli biti na trgu. Torej, vemo, da se pacientom škoduje, in vemo tudi, da zaradi slabe znanosti trpi celotni zdravstveni sistem."
(19)
Doug Altman je bil profesor na Univerzi v Oxfordu ter vodilni strokovnjak za metodologijo medicinskih raziskav ter statistično analizo. Deloval je tudi kot glavni statistični svetovalec revije British Medical Journal in bil urednik znanstvene revije Trials.
"Slaba kakovost velikega dela medicinskih raziskav je splošno priznana, vendar je zaskrbljujoče, da vodilni v medicinski stroki temu namenjajo le malo pozornosti in se ne trudijo najti rešitve."
(20)"Kaj bi si morali misliti o raziskovalcih, ki uporabljajo napačne metode (namenoma ali iz nevednosti), pravilne metode uporabljajo napačno, napačno razlagajo svoje rezultate, o njih poročajo selektivno, selektivno navajajo literaturo in oblikujejo neutemeljene sklepe? Morali bi biti ogorčeni. A številne analize medicinske literature – tako v splošnih kot v specialističnih revijah – so pokazale, da so vsi ti pojavi pogosti. To je nedvomno škandal."
(20)"Da bi čim bolj koristili družbi, ni dovolj, da zgolj izvajamo raziskave, temveč jih moramo izvajati kakovostno."
(21)Podprite naše delo
Naše delo lahko podprete z donacijo. Z vašo podporo vam bomo lahko še naprej nudili kakovostne vsebine. Hvala, ker nas podpirate!VIRI
(1) Drug Companies & Doctors: A Story of Corruption; Marcia Angell; The New York Review; 15. januar 2009
(2) The Truth About the Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do About It; Marcia Angell; New York: Random House; 2004
(3) Health Reform: Throwing Good Money After the Bad; Marcia Angell; Huffington Post; 24. september 2009
(4) Offline: What is medicine's 5 sigma?; R Horton; The Lancet; april 2015
(5) Genetically modified food: consternation, confusion, and crack-up; R Horton; Med J Aust; marec 2000
(6) 'Journalologists' use scientific methods to study academic publishing. Is their work improving science?; Jennifer Couzin-Frankel; science.org; 19. september 2018
(7) Medical Journals Are an Extension of the Marketing Arm of Pharmaceutical Companies; R Smith; PLoS Med; maj 2005
(8) Richard Smith: Medical research—still a scandal; R Smith; BMJ; 31. januar 2014
(9) In Search Of an Optimal Peer Review System; Richard Smith; J Particip Med; oktober 2009
(10) Richard Smith: Is the pharmaceutical industry like the mafia?; R Smith; BMJ; 10. september 2013
(11) Physicians on the Take; JP Kassirer; MedGenMed; marec 2006
(12) On the Take: How Medicine's Complicity with Big Business Can Endanger Your Health; Jerome P. Kassirer; oktober 2005
(13) Who pays for the pizza? Redefining the relationships between doctors and drug companies. 1: Entanglement; R Moynihan; BMJ; maj 2003
(14) The Health Care Industry: Where Is It Taking Us?; AS Relman; N Engl J Med; september 1991
(15)
Virus Mania: How the Medical Industry Continually Invents Epidemics, Making Billion-Dollar Profits At Our Expense; Torsten Engelbrecht, Robert Kennedy, Etienne de Harven, Joachim Mutter; september 2007
(16) Classical peer review: an empty gun; R Smith; Breast Cancer Res Treat; december 2010
(17) A Call to Prosecute Drug Company Fraud
as Organized Crime; E McCarthy; Syracuse Law Rev; september 2019
(18) BMJ editor Fiona Godlee takes on corruption in science; Kelly Crowe; CBC News; 19. april 2016
(19) BMJ editor Fiona Godlee takes on corruption in science; CBC News; 19. april 2016
(20) The scandal of poor medical research; DG Altman; BMJ; januar 1994
(21) The Adaptive designs CONSORT Extension (ACE) statement: a checklist with explanation and elaboration guideline for reporting randomised trials that use an adaptive design; M Dimairo et al.; BMJ; junij 2020