Kaj so v resnici t.i. primeri covida-19, o številu katerih že dobro leto dnevno poročajo mediji, v spodnjem videoposnetku s slovenskimi podnapisi razloži novozelandska zdravnica Sam Bailey, soavtorica najnovejše izdaje odlične in seveda še vedno zelo aktualne knjige Virus Mania.
PREVOD ZAPISA VIDEOPOSNETKA:
Tako je, zavore so popustile in spet bom govorila o covidu.
Kdo bi si mislil, da si bomo to vprašanje zastavljali v tej fazi globalne situacije s covidom-19.
V današnjem videoposnetku bom pod drobnogled vzela nekatere pogosto spregledane osnovne težave.
Lahko nas preseneti, ko pogledamo pod površje in ponovno preučimo nekatera osnovna znanstvena načela.
Manjše nerazumevanje teh načel ima lahko dramatičen vpliv, ki se izraža na najrazličnejše nepričakovane načine.
Rada bi tudi pokomentirala zanimiv razvoj dogodkov v zadnjem času, tako da ostanite z menoj do konca.
Najprej je potrebno razjasniti, da “primer” ni enako kot “klinična diagnoza”.
Poglejmo v medicinski slovar in poiščimo pravilne definicije.
V splošnem se “klinična diagnoza” nanaša na diagnozo, ki temelji na znakih, simptomih in laboratorijskih ugotovitvah skozi življenje.
Definicija “primera” pa lahko pomeni primer bolezni v ožjem kliničnem smislu, a v širšem epidemiološkem smislu preprosto pomeni standardne kriterije, po katerih posameznika kategoriziramo kot primer.
Medtem ko definicija primera gotovo lahko pomaga pri našem razumevanju in upravljanju z izbruhi bolezni, pa moramo biti pri uporabi definicije v praksi previdni.
Na primer, če so kriteriji preširoki ali nespecifični, je lahko posledica tega preveč nesmiselnih podatkov.
Torej, kako postavimo klinično diagnozo covida-19?
Če pregledamo spletno stran Svetovne zdravstvene organizacije, le-ta sicer govori o simptomih in testiranju, a vse kaže, da formalnih kriterijev za diagnozo bolezni ni.
Na strani sicer piše, da se molekularni test uporablja za potrditev aktivne okužbe in da je verižna reakcija s polimerazo (PCR) najpogosteje uporabljani molekularni test.
Tu si lahko ogledate moj video, v katerem so opisane možne težave z uporabo PCR testov v diagnostične namene.
In kaj o tem pravi vedno zanesljiva skupina Cochrane?
Julija 2020 so izvedli pregled literature o znakih in simptomih za diagnosticiranje covida-19 in sklenili naslednje: “Po trenutno dostopnih podatkih ni ne prisotnost, ne odsotnost znakov ali simptomov zadostna, da bi potrdila ali ovrgla diagnozo bolezni.”
Zdaj situacija traja že skoraj leto dni in ni mi znano, da bi v tej smeri kaj dosti napredovali.
Če povzamem, standardnih diagnostičnih kriterijev za covid-19, z izjemo PCR testa, nimamo.
Znaki, simptomi in druge preiskave so morda zabeleženi, a niso zahtevani.
Prav tako ni zahtevana izolacija virusa.
Kako pa je z definicijo primera covida-19?
Spletna stran Svetovne zdravstvene organizacije pravi, da je potrjen primer covida-19 oseba z laboratorijsko potrjeno okužbo s covidom-19, ne glede na klinične znake in simptome.
Dr. Claus Köhnlein je v mojem intervjuju z njim izpostavil težave s takšno definicijo primera. Vse skupaj je opisal kot “pandemijo PCR testiranja”.
Poleg tega je primer tehnično tisto, kar trdijo zdravstvene avtoritete, in to se lahko stalno spreminja, kar onemogoča pomenljivo primerjavo podatkov.
Uporabne zaključke lahko potegnemo le, ko je definicija primera konsistentna in ko upoštevamo, kaj v bistvu sploh definiramo.
Smo v čudni situaciji, kjer je primer skoraj vedno lahko potrjen izključno s pozitivnim PCR testom, klinična diagnoza pa se prav tako potrdi izključno s pozitivnim PCR testom.
Opazili boste, da diagnoza bolezni očitno ne zahteva same bolezni. To je tehnično še vedno pravilno pri definiciji primera, če imamo v mislih, da je le-ta lahko zelo ohlapna.
A v tej situaciji je potrebno jasno povedati, da se primeri covida-19 nanašajo izključno na ljudi, ki so na PCR testu dobili pozitiven rezultat. In nič drugega.
Če za klinično diagnozo covida-19 uporabljamo le PCR test, je to zelo problematično, saj je vse skupaj odrezano od koncepta bolezni.
A počakajte, saj to še ni vse.
V zdravstvu o stopnji lažno pozitivnih rezultatov testa po navadi vsaj nekaj vemo. Na primer, test za nosečnost bi smatrali za lažno pozitiven, če bi bil pozitiven kljub temu, da ne gre za dejansko nosečnost.
PCR testi za covid-19 pa se v populaciji uporabljajo tako, da že po definiciji ne more biti koncepta lažno pozitivnih testov.
Že v prejšnjem videoposnetku sem povedala, da ne govorim o stopnji lažno pozitivnih testov, o kateri za SARS-COV-2 poročajo glede na en sam izolat iz laboratorija, temveč govorim o uporabi PCR testov v širši populaciji.
Poglejmo si še eno težavo in mikrofon prepustimo našemu staremu prijatelju, dr. Fauciju.
Za razliko od nas PCR skeptikov dr. Fauci verjame, da je PCR test pravilen način za potrditev covida-19, a v tem intervjuju je priznal, da koncept pozitivnega PCR testa ni tako zelo preprost.
Dr. Fauci: “Še eno dobro vprašanje … to zdaj postaja že kar standard, kjer so pri pražnem ciklu (CT) 35 ali več možnosti za replikacijo minimalne, tako da … veste, imamo bolnike, in vse skupaj je zelo nerodno tako zanje kot za zdravnike, kjer nekdo pride k zdravniku in ponovimo PCR test in dobimo pražni cikel 37. A virusa skoraj nikoli ne morete gojiti v kulturi s pražnim ciklom 37. Tako da mislim, da če nekdo pride s pražnim ciklom 37, 38 ali celo 36, je potrebno reči, da gre le za mrtve nukleotide, pika.”
Časopis New York Times je nato poročal, da je meja pomnoževanja za večino PCR testov za covid-19 v ZDA 37 do 40 ciklov.
V Evropi laboratoriji prav tako delajo z do 40 cikli.
Tu v Novi Zelandiji je zahteva po razkritju informacij javnega značaja pokazala, da laboratoriji tipično delajo s 40 cikli.
Mar ni celo dr. Fauci ravnokar rekel, da so ti cikli previsoki?
Podobno pravi tudi članek v New York Timesu, ki poroča, da je harvardski epidemiolog dr. Michael Mina izjavil, da bi mejo postavil pri 30 ciklih ali manj.
In da je študija v znanstveni reviji predlagala še manj ciklov - rezultati so pokazali, da je kužnost pomembno zmanjšana, ko je število ciklov pri RT PCR večje od 24.
Pri vsakem povečanju pražnega cikla za eno enoto se je tveganje za okužbo zmanjšalo za 32 odstotkov.
Razlika med 24 cikli in 30 cikli, kaj šele 40 cikli, je ogromna. Je dobesedno eksponentna.
In tudi če kritiki ne sprejmejo naših pomislekov glede definicije primera ter kriterijev za klinično diagnozo in vztrajajo pri tem, da je PCR test edina zahteva za odkrivanje covida-19, mar niso spregledali ključne težave s številom ciklov?
Če je temu tako, so zagovorniki PCR testov gotovo skrbno razvrščali podatke o ciklih?
Vse kaže, da niso. Članek v New York Timesu navaja, da uradniki v nekaterih javnih laboratorijih trdijo, da jim CDC ni naročil, naj beležijo pražne cikle ali jih delijo z organizacijami, ki se ukvarjajo s sledenjem stikom.
Kako smo prišli do takšne zmešnjave s cikli PCR testov?
Članek nato navaja, da je FDA javno izjavila, da ni določila območij pražnih ciklov za ugotavljanje pozitivnosti in da komercialni proizvajalci in laboratoriji nastavijo svoja.
Zaključke lahko potegnete sami.
Že prvotni PCR test Cormana in Drostena, ki so ga prvič opisali v objavi januarja 2020, je povzročil veliko zmedo s preohlapnimi definicijami in opisi standardnih operativnih postopkov.
V zvezi s to objavo je 26. novembra 2020 konzorcij zdravstvenih delavcev in znanstvenikov reviji Eurosurveillance poslal zahtevek za umik objave.
Dokumentirali so številne težave z Drostenovo objavo.
Možno je, da se nekatere tehnične pomanjkljivosti laboratorijskih postopkov da popraviti, a po mojem so ugotovili sledeče ključne težave:
- število ciklov PCR testa ni bilo določeno, prav tako ni bilo določeno, kaj predstavlja pozitivni in kaj negativni rezultat testa,
- PCR test ne razlikuje med celotnim virusom in delci virusa,
- pozitivnega rezultata testa ne moremo enačiti z okužbo z virusom, z drugimi besedami, pozitiven test nima nobene klinične vrednosti,
- Corman in Drosten nista razkrila njune povezave s komercialnim laboratorijem Labor Berlin, ki se ukvarja s PCR testiranjem.
Kakorkoli že, vse kaže, da ne definicija primera ne klinična diagnoza covida-19 nista osnovani na zdravih temeljih.
Gre za veliko težavo?
O tem sem se pred kratkim pogovarjala z dr. Simonom Thornleyem, zdravnikom na Univerzi v Aucklandu.
Dr. Thornley me je usmeril k članku v reviji British Medical Journal, ki obravnava posledice tega, kako definiramo bolezni.
Tudi vas spodbujam, da si ogledate ta članek, ki sem ga delila spodaj med povezavami.
Članek razloži, kako lahko pride do prediagnosticiranja, še posebej preko premnožičnih detekcij in preohlapnih definicij.
Avtorji članka pravijo, da čeprav obstajajo različne oblike prediagnosticiranja, so posledice vselej enake - gre za diagnoze, ki na koncu povzročijo več škode kot koristi.
Je kaj upanja, da se bo situacija s covidom-19 kmalu razrešila? Tega ne vem, a v zadnjem času je ponekod prišlo do zanimivega razvoja dogodkov.
Štirje nemški turisti, ki so morali na podlagi pozitivnega PCR testa na Portugalskem ilegalno v karanteno, so dobili pomemben sodni primer.
Sodniki na lizbonskem sodišču so podali nekaj ključnih razsodb, vključno z naslednjim: Glede na trenutne znanstvene dokaze je test za covid-19 nezmožen z gotovostjo določiti, da pozitivnost dejansko pomeni okužbo osebe s SARS-CoV-2 virusom. Poleg tega je zanesljivost testa odvisna od števila ciklov.
Žalostno je, da za izpostavitev pomanjkljivosti PCR testa potrebujemo sodne primere, a morda je to ena od poti naprej v primeru, ko so politiki in zdravstvene ustanove nezmožni slediti znanosti.
Vabim vas h komentiranju in kot vedno bom hvaležna, če me boste obveščali o novih informacijah, ki jih boste odkrili med vašim raziskovanjem.
Moj kanal lahko v času cenzure pomagate ohraniti tako, da moje delo podprete na Subscribe Star. Povezava je spodaj.
Dr. Sam Bailey na Youtube: https://www.youtube.com/c/DrSamBailey
Dr. Sam Bailey na Odysee: https://odysee.com/@drsambailey:c
Dr. Sam Bailey na BrandNew Tube: https://brandnewtube.com/@Drsambailey
Podprite dr. Sam Bailey: https://www.subscribestar.com/drsambailey
Kupite dr. Sam Bailey kavo: https://www.buymeacoffee.com/drsambailey
Podprite naš projekt
Z donacijo lahko podprete naše delo, da bomo še naprej lahko objavljali kakovostne vsebine. Hvala, ker nas podpirate!